Эксперты «РИА Рейтинг» (группа РИА Новости) составили рейтинг регионов России по качеству жизни на основе индикаторов, для расчета которых берутся данные официальной статистики. Источники информации: Росстат, Минздрав, Минрегион, Минфин, Минприроды, сайты региональных органов власти, другие открытые источники.
При составлении рейтинга были отобраны 64 показателя, которые объединены в 11 групп, характеризующие все основные аспекты качества жизни в регионе, в числе которых: уровень доходов населения, жилищные условия населения, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, экологические и климатические условия, личная безопасность, удовлетворенность населения социальными услугами, демографическая ситуация, здоровье населения и уровень образования, транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории, уровень экономического развития, развитие предпринимательской инициативы.
Все эти факторы имеют важное значение, но на карте представлены только 6 наиболее интересных широкому кругу пользователей показателей.
Каждый «большой» показатель складывается из множества более мелких. Например, в уровне доходов «сидит» объем депозитов в банках на одного жителя и доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума. В жилье смотрели не только квадратные метры, но и уровень износа коммунальной инфраструктуры. В «социально-инфраструктурной» обеспеченности считали десятки показателей — от бригад скорой помощи, доезжающих до места вызова за 20 минут, до числа посещений музеев.
В категории «уровень экономического развития» принимались во внимание такие цифры, как валовой региональный продукт (ВРП )на душу населения, доля прибыльных предприятий, объем иностранных инвестиций, доля собственных доходов бюджета, уровень безработицы, среднее время на поиск работы. Любопытный показатель «удовлетворенность населения» — сами люди оценивают качество услуг, предоставляемых местной властью: медпомощи, физкультуры, ЖКХ и т.д.
Как показало исследование, самое высокое качество жизни населения в Москве (95,2 балла) и Санкт-Петербурге(74,4). Из регионов ЮФО в десятку лучших попал только Краснодарский край. По уровню доходов у него 42,9 балла, в то время как в Ростовской области этот показатель равен 34, 8 балла, в Волгоградской- 31, 5, Астраханской 35,0, а в Республике Калмыкия и вовсе только 3,2 балла.
А вот как выглядит доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. В Москве это 10%, , в Краснодарском крае и Астраханской области- по 14%, в Волгоградской области -15, в Ростовской области – 16 и в Республике Калмыкия этот показатель составил 38 %.
Итоговый рейтинговый балл, по которому ранжировались регионы по качеству жизни, определялся как среднегеометрическое всех одиннадцати групп. И если Москва нсо своим первым местом набрала 72,3 балла из 100 возможных, то регионы ЮФО в этом рейтинге выглядят следующим образом. Лидирует Краснодарский край-54, 3 балла. Далее идет Ростовская область(47,9), Волгоградская (42,8), Астраханская(38, 2) и республика Калмыкия (25, 2 балла).
Среди претензий, высказываемых обществом в адрес власти, - констатируют эксперты, раздутый чиновничий аппарат, низкая эффективность, коррупция. Ситуация с чиновничьим аппаратом в целом по стране и рамках межстрановых сравнений достаточно хорошо изучена. А что в региональном разрезе? Зависит ли качество жизни, скажем, от числа бюрократов и их зарплат? И кстати, зарплаты самих чиновников выше или ниже тех, что получают сами граждане?
Оказывается, в среднем по России зарплата местных чиновников в 1,6 раза превышает уровень зарплат населения региона. Но есть исключения. Например, официальная зарплата столичных чиновников ниже, чем в среднем по Москве. В Татарстане и Новосибирской области при высоком качестве жизни зарплата чиновников относительно ненамного превышает средний уровень в регионе. Но вот самое большое превышение зарплаты чиновников относительно «подконтрольных» граждан зафиксировано в Волгограде и Волгоградской области.
Здесь, как подчеркивается в комментарии экспертов, «зарплата чиновников отличается в два с половиной раза от того уровня, которым довольствуются жители региона, находящегося в середняках по качеству жизни граждан. Читаешь эти данные, знакомишься с выводами экспертов, которые никто из профессионалов не подвергает сомнению, и начинаешь еще лучше понимать, в какую историю попал доклад московского политолога
Напомним, что десять дней назад журналистам и политологам Волгограда был представлен аналитический доклад «Ситуация в Волгоградской области и политика губернатора Сергея Боженова». Презентацию самолично проводил автор – московский политолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, член Общественной палаты РФ Дмитрий Орлов. В ходе дискуссии известный журналист, член Общественной палаты Волгоградской области Ефим Шустерман предложил Дмитрию Орлову «на год объявить себя персоной нон грата в Волгоградской области».
На вопрос о том, на чем было основано его такое необычное предложение, эксперт ответил: «На самом докладе, который был представлен. На размышлениях Дмитрия Орлова, за которыми я не увидел света в конце политологического тоннеля, за уклонением от четких ответов на вопросы об истинных целях подготовки доклада, на выводах, которые были сделаны в конце каждого раздела, но, особенно, в конце доклада. Мне было сказано: нам важно знать ваше независимое мнение – вот я его и высказал, благо сумел сохранить за все прожитые годы право свое суждение иметь», - объяснил свою позицию Ефим Шустерман.
Вот и выходит, что в своих оценках он оказался прав., когда говорил: «доклад Дмитрия Орлова , с моей точки зрения, опасен для губернатора и очень опасен для общества, поскольку основан, как представляется , на ошибочном толковании фактов.. Подчеркну: не на отсутствии тех или иных фактов, а на их толковании. Другой вопрос: это толкование – плод любви? Он появился по согласию или же это плод случайного, но выгодного контакта?». Вопросы эти, как теперь понятно, стали еще более актуальными , в том числе и применительно к практике, которая отражается в Резолюции и рекомендациях Общественной палаты региона по итогам публичных слушаний на тему: «Информационная политика региона: практика, тенденции, перспективы».
